A l'origine ce billet devait être un commentaire sur le blog de David, mais vu la tartine que j'étais en train d'écrire, j'ai préféré en faire un billet.

Commençons par résumer l'histoire :

  1. David découvre un super[1] lecteur de musique pour Gnome (listen, visiblement une sorte de amaroG ;) )
  2. Un des auteurs (Joe Wreschnig) d'un autre lecteur (Quod Libet) qui a visiblement servi de base à listen s'offusque violement sur son blog du non-respect de la licence
  3. L'auteur de listen (Mehdi Abaakouk) met le site web off-line le temps de se mettre en conformité
  4. David relaye l'info

Petit détails sur la GPL :
Voyons ici les deux points qui posent problème :

  1. Quod Libet est fournit sous GPLv2 alors que listen est sous GPLv2 ou plus récente
  2. Le nom des auteurs originaux n'est pas cité

Ces deux point sont une infraction à la licence originale. En effet le changement de licence v2 vers v2 ou plus ne peux être fait sans l'accord explicite des auteurs originaux. De plus comment donner son accord alors que la GPLv3 est encore à l'état de brouillon. (Voir aussi à ce sujet les histoires autour du noyau Linux)
Le deuxième point est à mon avis le plus grave, cela reviens à s'approprier le code d'autrui en le revendiquant comme étant le sien. C'est interdit par la GPL[2] :

Article 1.
Vous pouvez copier et distribuer des copies conformes du code source du Programme, tel que Vous l'avez reçu, sur n'importe quel support, à condition de placer sur chaque copie un copyright approprié et une restriction de garantie, de ne pas modifier ou omettre toutes les stipulations se référant à la présente Licence et à la limitation de garantie, et de fournir avec toute copie du Programme un exemplaire de la Licence.
[...]
Article 2.
Vous pouvez modifier votre copie ou vos copies du Programme ou partie de celui-ci, ou d'un travail basé sur ce Programme, et copier et distribuer ces modifications selon les termes de l'article 1, à condition de Vous conformer également aux conditions suivantes :

a) Ajouter aux fichiers modifiés l'indication très claire des modifications effectuées, ainsi que la date de chaque changement.

L'auteur de listen a donc tout à fait le droit de réutiliser le code de Quod Libet, mais il doit citer les auteurs et ses modifications.

Bon, maintenant que les faits sont clairement établis, je vais donner mon avis qui, vous l'aurez compris , diffère un peu de celui de David.
Que les termes employés par Joe soient exagérés, je suis d'accord, insulter les gens n'a jamais rien amené de bon. Par contre cela ne me choque pas plus que ca, ce texte a été visiblement écrit sous le coup de la colère, de plus celle-ci est modérée par un Update du billet en question (et par les réactions des deux autres auteurs Michael Urman et Eduardo Gonzalez). Enfin, étant moi-même (très modeste) auteur/contributeur de LL je comprends cette colère[3].

Ce qui me choque beaucoup plus c'est le non respect de la licence originale et surtout le fait de ne pas citer les auteurs ! Vous-souvenez vous aussi de Keyes et EasyUbuntu/Automatix, n'était-il pas révoltant à l'époque de voir comment il s'était fait piquer son travail ?

  • Comment voulez-vous faire comprendre aux gens, aux sociétés l'interet et les possibilités formidables des licences libres, si même nous ne les respectons pas ? La société dira: hors de question que je fasse du libre, tout le monde va me piquer mon code !
  • Comment voulez-vous motiver des contributeurs s'il voient que le fruit de leur travail peut-être approprié et revendiqué par n'importe qui sans qu'ils en soient crédités ?
  • Comment voulez-vous avoir l'air crédibles face aux majors si nous ne respectons ni leur licences, ni les notres ? Vous voyez, il faut une loi répressive puisqu'ils ne sont même pas capable de respecter leur pseudo-liberté !
  • Comment voulez-vous que des sociétés ne piquent pas alégrement du code libre pour en faire du proprio ? Bah tout le monde le fait ...

Dans cette histoire la faute principale n'est pas la colère et les insultes, ni même le fait que Listen ré-utilise du code de Quod Libet, mais bien le NON-RESPECT de la licence et je pense que Mehdi Abaakouk est d'accord avec cela puisqu'il accepte la faute et présente ses excuses[4]

Bref, les insultes sont mal venues, mais s'il-vous-plait, ne nous trompons pas de cible.

Notes

[1] c'est lui qui le dit, je ne l'ai pas testé

[2] Je cite ici la traduction non-officielle de la GPL. Celle qui fait foi et la version en anglais

[3] En plus je me suis déjà fait piquer du code sans citation

[4] et c'est tout à son honneur de reconnaître ses fautes et de les corriger